Förstasidan
Arnes lästest med kommentarer
Björns Blandning (gratis e-brev)
Månadens fackterm
Christers copywriterknep
Gunillas grundbultar
Görans guldkorn om programanvändning
Ingemars infall
Jurajs jokrar
Pers pärlor om svenska språket
Månadens citat
Sagt om Björns Blandning
Tidigare utgåvor
Populär Kommunikation (papperstidskrift)
Svenska Publishing-Priset
Svenska Webb-Priset
Kurser
GRAFISKA TORGET och FOTOGRAFISKA TORGET
>>För besökare
>>För utställare
Dina facktermer
Detta har hänt
Bokhandel
Press
Om de medverkande
Om företaget
Om webbplatsen
Kontakta oss
Sajtöversikt

 

Pers pärlor: DÖDS-KALLE och GRAV-IDA

Att avstava rätt är inte lätt. Och den som strikt håller sig till de avstavningsregler som faktiskt finns, kan råka riktigt illa ut. Ta ordet vinglas. Hur ska det avstavas? Det man först kommer att tänka på är förmodligen vin-glas. Men efter att ha tömt tillräckligt många vin-glas så ving-las det nog både hit och dit. Och ett avstavningsprogram är inte till mycken hjälp här. Programmet känner visserligen till att man inte får avstava ng-ljudet, men kan inte bedöma att vin-glas inte innehåller ett sådant.

Det finns annars två huvudregler för avstavning, orddelningsprincipen och enkonsonantprincipen. Låt oss tillämpa dem på ordet "principen". Ordet består av en huvuddel (princip) och en ändelse (en). Enligt orddelningsprincipen ska ordet avstavas

princip-en

Jämför rubrikens GRAV-IDA, där orddelningsprincipen ger en väldigt konstig avstavning. Fast GRA-VIDA är inte mycket bättre.

Men enligt enkonsonantprincipen (en konsonant förs till andra raden) blir det i stället

princi-pen.

I just det här fallet skulle jag välja den första varianten, eftersom den är tydligare och snyggare.

DÖDS-KALLE är avstavat enligt enkonsonantprincipen, vilket blir alldeles tokigt. Men det finns ytterligare en regel i avstavningsprogrammet, som skulle tala för denna avstavning. Datorn kan tro att ordet innehåller ett s k foge-s (jämför t ex tids-plan). Och se, ett foge-s får inte skiljas från sitt huvudord vid avstavning.

I förordet till den alldeles utmärkta Nationalencyklopedins ordbok (NEO) har jag hittat avstavningen

underordn-ade

Allt enligt orddelningsprincipen. Enkonsonantprincipen fungerar inte alls här, eftersom det skulle innebära att det var fråga om "underord", utan n på slutet.

Men NEOs avstavning är inte vacker, och själv skulle jag ha avstavat under-ordnade, och inget annat.

Och en god regel är att undvika att avstava, åtminstone när avstavningen ser konstig ut.

Per Stenson

PS Du vet väl att det är anses oartigt att avstava namn på personer och företag?

p.stenson@telia.com

Fler språktips av Per finner du på <http://www.bergman.com>

Läs också Pers artiklar i varje nummer av vår papperstidning Populär Kommunikation
<http://www.popkom.se/page/7>

Artikeln ovan ingick i det elektroniska kunskapsbrevet Björns Blandning nr 3/2006 från Populär Kommunikation. <http://www.popkom.se/page/18>

©2006 Per Stenson och Populär Kommunikation

Printer friendly pageSkriv ut sidan

Powered by Webcore Dynamo - Web made easy